三国演义怎么收的魏延|

三国演义怎么收的魏延

刘备入川时魏延因数有战功被任命为牙门将军，刘备攻下汉中后又将其破格提拔为镇远将军，领汉中太守，镇守汉中，成为独当一方的大将。魏延镇守汉中近十年，之后又屡次随诸葛亮北伐，功绩显著。期间魏延多次请诸葛亮给他统领一万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于潼关，如同韩信的例子，但诸葛亮一直不许，因而认为自己无法完全发挥才能，心怀不满。与长史杨仪不和，诸葛亮死后，两人矛盾激化，相互争权，魏延败逃，为马岱所追斩，并被夷灭三族。

浅谈三国演义中的魏延和正史中的魏延

参考资料：三国演义三国志。本文将不引述具体史料，如有疑问可自行查找原书。本文默认三国志为正史。

很多人在看历史小说时都有一个习惯，那就是总喜欢到历史中寻找历史小说中人物原型或其本身。比如三国演义中的刘关张，他们的正史形象和小说形象已经被无数人对比过了。笔者今天要分析一个三国中相对冷门的角色-----魏延。小说中的魏延和正史上的魏延都是争议比较大的角色。我希望通过这篇文章来纠正一些错误认识，客观对比一下二者形象，以及谈一些我个人的看法。

第一：出身。没有可见资料介绍了魏延到底哪一年出生，哪一年投靠刘备。判断应该是在刘备取四郡是投靠的，后来入川征战有功，逐渐被重用。小说中的魏延是同黄忠一起投奔刘备的，又为魏延加了斩韩玄救黄忠，脑后反骨的戏。小说这么写应该是照顾了后期情节。而正史这段记载过于简略，使我们很难在魏延这个人出身上找到文章【有了发挥想象进行文学创作的空间】。这么说吧，三国志中记载的那些我们耳熟能详的蜀国大将的故事，远远少于其他许多“无名小辈”的故事。所以这么看魏延前期缺少记载这件事也不稀奇。

第二：发迹，分两段。刘备在时的发迹，蜀国中期发迹刘备时期：演义中很详细的描写了魏延入川时期与川将大战的故事，依我看，小说在这具体化了魏延的功劳，并且也同时塑造了魏延狂妄骄傲容易目中无人的性格。正史上对魏延这一段也是一笔带过。只是提到他入川征战有功，后来被升为牙门将军。【蜀汉官制自成一派，且兵少官少，编制不一定全，不建议用汉代官制硬套蜀汉，这里只要知道牙门将军是中下等职位就行了】。刘备自立汉中王后封口出狂言【三国志魏延传原文提到魏延跟刘备说：如果敌军10万人来攻，他可以消灭他们;如果敌军举全国之力来攻，他可以挡住他们】的魏延为汉中太守，全军上下都很惊讶【当年刘邦用韩信大家也是这个反应】。从这里我们都可以看出一点就是魏延能力是有的【或者说正常逻辑下他是有能力的】，脾气也是有的【三国志魏延传后话了】。有的人喜欢拿魏延和关羽张飞赵云，甚至姜维这些经典人物比能力高低，这个问题我后面讲。蜀汉中期发迹：三国演义没明确提出魏延的官职到底是什么水平的，从情节设计上可以看出作者把魏延塑造成一个和诸将地位差不多的将军。【然后他就是其中最不听话的一个】，小说里魏延后期有对诸葛亮的极其不满的情节。正史上，魏延后期一串官职地位：南郑侯【县侯，普通人可升至的最高爵位，与关羽张飞一样】，前军师【有人认为这是一个仅次于诸葛亮的文官位。蜀国官职很乱，并且有关史料太少，不信就当我胡说，事实上我也存疑】，征西大将军【四镇四征四平四方，汉代这是有先后之分的，蜀汉分了基本没用。因为从三次北伐时，也是魏延巅峰之时，他的官职上面除了诸葛亮没有实际领兵的人，是二号领军人物。往下，那些我们熟知的马岱王平姜维，不熟悉的张翼张疑宗预什么的官职都在这个征西大将军之下，所以说魏延是二号，且是唯一二号。｛补充一句，蜀国初期中期封官没有特别夸张，各种高职像大将军，车骑将军，骠骑将军等不会像鸡毛一样随便扔出去了。张飞封车骑都是很不得了了。刘备在时大将军之位没封出去。而蜀汉后期，自己兵少民穷反而喜欢封大官，以前魏延一个征西大将军那些无名小辈都无出其右，后来一个个原先的小辈官职全超过魏延｝】，假节【约等于上方宝剑，只是这个假节诸葛亮同期也有】。这些我们都可以看出魏延其实是一个丞相之下，众人之上的人物了，知道这一点我就就不难理解他某些作风了。

第三：冤死。小说和历史基本相似。只是一：正史魏延没有大喊谁敢杀我，诸葛亮也没有算计他。只是让大家不要管他。可是魏延自己不走还不让别人走，烧了栈道，让杨仪抓了把柄，被诬告谋反。众人在宁可信其有，不可信其无的心理下杀了魏延和他全军家。马岱追杀他他也只退不战。【马岱抱杨仪大腿，追杀曾经战友，上司实属小人】二：正史上杨仪不是什么好鸟，诸葛亮也不信任他，但终不能放任魏延的无礼，所以诸葛亮在世时魏延有所收敛。而杨仪一伙人个人公报私仇，使蜀国损失一员大将【蜀国最后的希望破灭了】不说，他自己取代魏延成为蜀军一号人物的心思也不能实现【就算魏延不当老大，那么蒋琬费依也能补位，也轮不到他杨仪。｛更轮不到姜维了，姜粉有点伤心，但这就是这样的｝】，最后嘴欠死于诽谤蒋琬。【像魏延那种争议人物你诽谤了还行，蒋琬这种正人君子你诽谤的话没人信你的】。小说里杨仪姜维领密令杀魏延的情节属实违背正史原始人设。

【题外话】最后我简单谈一些我对三国志这本史书的看法，我个人是蜀国粉，实话我对这本书有挺多遗憾的。如大家所知，蜀国没有史官，三国志蜀书都是陈寿一个人收集资料写的，陈寿据说很少记载那种存疑史料【有的史官记载史书是好几种说法他只记载一种，而陈寿大部分时候是存疑的压根不记，少数时候会不同说法都写出来，并注明自己的看法】，所以我认为这也是蜀书短而简略的重要原因。因为大部分资料都是听来的，难免讹传，人为加工，在此基础上在剥除存疑的部分，得到的就是基本可信但又内容极其简略的叙述。我希望读者们即使读正史三国志时也要带着一颗发现问题的心，尤其是读蜀国历史时，不可对某一种叙述过于痴迷。感谢你们阅读。

|三国演义怎么收的魏延