马克思 论犹太人问题
《论犹太人问题》
《论犹太人问题》的直接写作背景是鲍威尔的文章，在鲍威尔的文章中，他把解决普鲁士版本的犹太人问题归结为两个方面：
①在概念和理论上，把犹太人问题归结为宗教问题
普鲁士境内的犹太人之所以没有获得平等的公民待遇，是因为犹太人没有达到现代公民的自我意识的高度，他们仍然信仰着犹太教。犹太人所生长在其中的普鲁士国家也没有达到现代国家所要求的理性国家的高度，依然和基督教之间有着直接的关系。所以这个问题是一体两面的宗教问题：犹太人被宗教限制；普鲁士国家被宗教捆绑
②解决犹太人问题的方式是政治方式
普鲁士国家必须进行激烈的政治革命，必须斩断宗教和国家的联系，并彻底地取消宗教特权。如此，便不再有信仰着犹太教的主张着特权的犹太人。
先破
马克思对鲍威尔的观点感到疑虑，
犹太人问题真的是宗教问题吗？
政治解放真的能起到鲍威尔所说的效果吗？
后立
1.犹太人问题的根本是现代国家的问题，并不是宗教问题。
马克思认为犹太人问题的根本不是犹太人和普鲁士国家之间的关系，不是犹太人作为一个民族，因为其背后特有的文化和现代理性之间的问题。而是现代国家的内在缺陷，是政治解放的内在局限。
2.政治解放是有限度的，并且政治解放是一个环节，并不是结果。
马克思广泛阅读诸多国家的政治著作，了解其他国家，尤其是北美的情况。而北美的真实情况是：有完备的现代民主政治，在国家和宗教的关系上已经实现了政教分离。但与此同时，宗教依然生机勃勃。在这种情况下，鲍威尔所勾勒的画面已经被证明是不成立的。既然已经行了政治革命，有了现代国家，为什么还要宗教？马克思从这个角度切入，去看看在北美这个完备的现代缺陷国家所敞露出来的缺陷，或者说是政治解放的限度。
在《论犹太人问题》中，他把犹太人的问题实质归结为政治解放的内在限度问题或者是现代国家的内在缺陷问题。
现代缺陷国家所敞露出来的缺陷：
第北美版本的现代国家虽然是最完善的，但是依然是抽象的现代国家。
这种现代国家在黑格尔的书中是从市民社会中抽离出去的，并切断了与市民社会之间的具体的联系的，两者之间的关系是抽离与对立的关系。马克思进一步论证这个现代国家的抽象性。
马克思认为这个国家是类似宗教的抽象，当我们说宗教是抽象的时候，这个宗教的抽象何以完成？答案是借助于耶稣基督这个中介。通过耶稣基督，宗教使我们硬生生地与世俗的生活直接中断，然后放到以耶稣基督为中介的共同体中去。而国家实际上是以政治国家为新的中介，借以这个中介我们从市民社会中被超拔出来，作为国家的一员。当普选制得以真正落地的时候，无论你是何种宗教信仰、何种民族、何种社会地位，在你投出你那庄严的一票的时候，你实际上是借助了这样一个国家，来把你在市民社会中上述的所有差异给抹去了。你因而被从市民社会中抽离出来，借助国家被安放为国家成员中的一员。从这个角度出发，市民社会和国家的关系是抽象的。
但是抽象并意味着不触碰，不解决真实问题。就像当初以耶稣基督为中介的天国一样，并不真实解决尘世间的苦难。这一以政治国家为中介的政治生活领域，它并不真实解决你在市民社会中正在经验着的分离对立和差异。所以，国家可以从宗教中，可以从私有财产关系中解脱出来，但是市民社会依然被按照各种规定性撕裂。在这个意义上，即使是在已经行了政治革命的现代世界中，人依然过着双重的生活。和基督徒一样，一边你游走在真实的生活领域，另一方面你又以为你真实地从属于天国。你在市民社会中，你以自己为目的，以他人为依据，你把自己放大为绝对；你在政治国家中，站在所谓的普遍自由的高度，所谓的共同体的高度去行使你的政治生活。
因而，马克思指出，市民社会和国家是分裂的，现代国家是抽象的。
第真正达到了政教分离高度的现代民主国家，它是真正意义上的基督教国家
在黑格尔看来，事物是绝对理念发展的过程，下一个环节的展开是上一个环节的真理。现代环节作为超越了基督教的下一个环节，是以政治的方式实现了上一个环节的真理。
那么蕴含在基督教中的真理是什么？这样的一个真理在现代国家这样一个环节是怎样被实现的？
马克思指出，基督教的真理是人的自由。基督教以上帝的方式告诉你，人的真理是人自我行规定。所以基督教并不仅仅强调上帝的绝对性、人的被规定性。从这个意义上讲，蕴含在基督教的那个环节的真理也可以被称作：人的主权（man’s sovereign）
人的主权在政治维度上即人民主权，人民主权听起来似乎是后基督教世界的，但是按照黑格尔的管带你，它是在基督教环节中被承认的。主观自由真正地被承认要经历古罗马帝国、基督教世界，然后再到现代政治国家这三大环节。所以现代国家在这个意义上，被马克思理解为是以人造的政治国家的方式把内在与基督教中的原则即人的主权实现出来的环节。在这个意义上，它是基督教国家，它实现了基督教环节中的真理。
政治解放的限度：
第现代理性国家的发展趋势
然而政治国家的超越性需要市民社会中每一个个体的认同，但是并不是每一个市民都能把整个世界想明白，他们无法意识到需要一个国家来解决市民社会中的各种利益冲突关系。对于普通的民众来说，这种对国家的认可和需要来源于公民宗教，典型的就是北美的福音派运动。这样的宗教已经在长在了政教分离的社会中，它彻底地摆脱了和世俗权力的纠缠。而一旦它摆脱了这种纠缠，他就有了超越性和普遍性的新的特征。
宗教只讲述超越的东西，只讲述超越差异的普遍性。因而也就讲述了国家之超越市民社会的普遍性，成为人们理解国家的重要支撑。宗教的重要性在于使得民众相信抽象的东西是更重要的，既然承认了宗教抽象的性质，也就承认了抽象的重要性，因而转成为对抽象国家的重要性的认可。也就是说，公民的宗教精神同时承担着他的政治意识。
但是，这样的现代国家在马克思看来根本不能长久地存在
但是这样的国家根本不能长久地存在，维系着国家和市民社会联系的那种政治认同必定衰弱。一旦这种政治意识衰弱了，这个国家就沦为只属于市民社会本身的，是市民社会内部的一个环节的机制的外在国家，也就是市民社会维持自己的工具。
马克思明确指出，如果你看清楚了现代国家基督教的本质，了解市民社会中作为个人的市民生活状态是怎么样，就能立马断言这个国家必然衰弱。关于现代国家的衰落，马克思分为两步来论述：
第一步、《论犹太人问题》上篇结尾：人权
第二步、《论犹太人问题》下篇：实践的犹太教
①人权
政治解放后，在市民社会中活跃着的是独立的个人，相互分离的个体，是市民；在现代国家中，活跃着的是以普遍性为自己的行动原则的公民。由公民所构成的政治共同体，它以高出自己的类的权利为自己的政治诉求，这里自然的形成了一个结构：
市民（burger）：自私自利的个体，行特殊性
公民（citizen）：自觉地公民，行普遍性
人 （human）：类的高度
马克思认为并没有实际存在着对的这三个领域，在政治革命后就只有作为市民和公民的两种状态，那么现代国家作为目的来追求的人的权利，到底是市民的权利是公民的权利。
马克思通过对自由、平等、安全、财产等一系列的基本人权具体内涵进行解析，明确地指出人的权利的具体内涵实际上只是在市民社会领域中实际存在着的自私自利的个体，是为了市民的权利，说白了是以私有财产权利为核心的权利。自由意味着人和人相互分离，每个人对自己的财产具有处置权；平等意味着这样的财产权是抽象平等的；安全意味着背后国家对他的保障；财产权被理解为自由权利的真实的体现。所以人权的四个基本领域被马克思死死地限定在市民社会中的私有财产权利之上。
由此，马克思断言，以人权为目的的现代国家实际上是倒过头来以市民社会为目的的。
②实践的犹太教
以市民社会为目的的现代国家势必会带来市民社会的高度充分的发展，而市民社会一旦获得充分的发展，在市民社会中的人不仅仅是相互分离和对立的，而且所有的人会陷入一种特殊形式的自我异化之中；被一种新的外部力量彻底地掌管，这个普遍的外部力量是以货币为它地中介形式的，即实践的犹太教。
所谓实践的犹太教，实际上就是一种新型的拜物教，这种拜物教实际上就是货币拜物教。市民社会中的实际生存情况是一方面自私自利（相当于黑格尔所说的特殊性原则），一方面是实际需要（相当于外部必然性，外部普遍性）：必须要进入到劳动分工体系中，必须与周围的人发生联系，才能获得维持自己生命所需要的基本资源。
这样的基本生活境况，会使得市民社会中的人把货币当作是维系则航哥社会的新的中介，而不再把上帝或者现代版本的国家当作中介。
当然，这样的一种市民社会的发展必须以现代国家为前提，因为现代国家确立了私有财产制度，确立了每一个个体在私有制下与每一个人发生普遍的，无障碍地，自由的商品交换的权利。这样市民社会中的活跃着地个体会陷入一种实践版本地犹太教，这必然导致着支撑现代国家的那个抽象精神地必然衰弱。
所以马克思指出，“犹太教”一定会战胜基督教，当然并不是指宗教意义上的战胜，而是指市民社会将会倒过头来图吞噬整个现代国家，还是那句话，超越于市民社会之上的现代国家终究会沦落为内构于市民社会的外部国家。
总之，政治解放是有限度的，并且政治接放不是最后的环节。
3.解放的道路——人的解放
因此，马克思指出真正的接放一定是超越了政治解放了的解放。马克思在谈论到解放道路时稍有不同，上篇强调是人的解放，下篇强调的时社会解放。
当马克思强调人的解放时，意指在市民社会生活的个体，经由自己具有社会性的劳动上升到具有类的高度的社会存在，即不再有个体和共同体，个体和类的割裂。因为着要让这些个体所行的劳动本身就是社会所要求的，本身就是有社会规定性的，所以这些个体在当下的行为中就可以上升为社会性的存在，不再需要作为一个选举权的公民才能体会到自己是社会性的自己的普遍性高度。
当马克思强调社会解放时，意指让这样的一个市民社会从一个异己的外部力量掌控中挣脱出来。让这样的一个市民社会挣脱实践的犹太教，或者挣脱以货币为表达形式的外部力量的掌控，使它成为真正的human society
解决市民社会和国家的对立，厘清现代国家的发展趋势，知道现代国家终将衰亡，市民社会会变成我们生活在其中的唯一的领域，我们会陷入到一种新的异化之中，我们会被一种新的异化所掌控。那么很清楚，这时候的社会解放的道路在于社会领域之内，在于对社会本身进行结构性的变革，在于取消使得市民社会陷入这样一种存在的前提和条件。而这种使得市民社会陷入这样一种异化的前提和条件的就是私有财产关系。在社会内部行变革，取消导致这种生活状态的私有财产制度，变成了他所讲的超越了政治解放的人的解放的现实内涵。
|马克思、论犹太人问题
公民权利 基督教 市民社会 政治 社会问题 论犹太人问题 马克思