钢铁雄心陆军编制心得
《钢铁雄心4》中的步兵师作为陆战中的主力是非常重要的，步兵师身上是有很深的可研究内容，这就为大家带来了钢铁雄心4步兵师深度研究分析说明，让大家看看步兵师都从哪方面来研究的，非常详细的内容，值得大家考究。
步兵师定位
对火力学说1右分支的价值进行了很多争论，让我感觉有必要再次谈谈这游戏的编制问题了。他提出了一种21宽编制并认为很适合右一分支，而我反对，并认为这其实不是学说问题，而是宽度问题。从一个更高的视角来看，则是步兵师的定位问题。
我以攻防公式为主要依据批判了20宽的劣势和40宽的优势。这篇文章我相信说服了部分吧友，但绝不是所有人，因此时至今日，以20宽甚至10宽为部队主要编制的做法依旧在本吧占有一席之地。今天我将再次讨论编制和宽度问题，并将其上升至这样的高度：步兵师（当然准确的来说是步炮师）在这个游戏中，究竟应该以怎样的定位而存在？
步兵师在这个游戏中，究竟应该以怎样的定位而存在？是进攻？防守？还是占地飚车？维持战线？抑或是侦查敌军？掩护友军？我的答案是：以上均为正确答案。步兵师在这个游戏中，最合理的定位，就是一切定位。
有种说法给了步兵“战场皇后”的美誉，为什么这么说？就是因为步兵是陆军最基础，也是最为全能的兵种。游戏当然不能和现实一概而论，但是在游戏中模仿现实，将步兵师作为陆军的主要组成部分，在各种场合活跃，是一个非常不错的主意。
因此，在我们构建步兵师编制时，应该以这样的原则来编制：
在各种场合下均有较强的战斗力
费用低廉
当然。可以看到，这两个原则是互相矛盾的，我们可以改写一下这个原则：
在各种场合下均有较强的适用性
性价比最优化
我们决不能一味强调火力，也不能一味强调造价，该编制可以没有明显的长处，但决不能存在明显的弱点。因为一般来说，长处带来的优势低于弱点带来的打击。因为如果编制存在弱点，就很容易遭受针对性的毁灭打击（如果对面是**AI，那肯定抓不住你的弱点，但是千万不要忘记了人类玩家的狡猾之处）。作为陆军的主要编制，你可以不强，但是绝对不能弱。这就是原则1的意义所在：在各种场合下均有较强的适用性。
国防是要讲究花费的，一切不讨论造价的编制都是耍流氓。但是在这个游戏中，质量优势也是很重要的，因此追求性价比的最优化，就是原则2，这个应该很好懂，但是真正做起来就很难，因为大家很容易往编制里各种塞东西导致所需装备爆炸，这点后面再说。
具体分析
关于步兵师的定位我就说到这里，可能很多人看到这里还是云里雾里，不明白我想说什么。好吧，具体问题具体分析，40宽11步6炮编制+左1分支和6步3炮2支援炮21宽编制+右1分支之间，谁究竟是更佳的选择？为什么我要支持前者呢？说来很简单，因为前者更符合我理解中的步兵师编制两原则：适用性强且性价比更优。为了方便起见，我先谈论性价比问题。
为了反驳我的观点，做了模拟实验，让4个40宽和8个21宽在平原上80宽战场内进行模拟攻防试验，结论是40宽完败。这里我不禁想到了他对我的另一个实验：德国两个40宽在空优支持下无法突破苏联4个20宽在树林中站满战壕时的防守，结论是40宽很多时候并不如20宽。当然，他不是第一个支持20宽的人，20宽的主流地位最早由前行的蛋 在中得以确立，这个文章也是确立了7步2炮的主流地位的两个关键。
然而，两个实验和两篇文章最大的问题都在于一点：过于理想化，脱离实际，而且忘了人类玩家不同于电脑玩家，可以灵活的进行随机应变。问题在哪？问题出在两点，一点是组织度，另一点是战场宽度。
在我的学说文章中，给组织度的战斗力评分系数是1/3，而两个实验和两篇文章中，组织度的评分系数均为1。换句话说，组织度与战斗力呈1：1的关系。当然，攻防实验中没有具体评分只有胜负，但是该实验是让两种满组织度满武装度的部队互相攻防到一方耗尽组织度，组织度的重要性系数显然是1。而我认为，问题就出在这一点。
组织度意味着什么？组织度意味着连续进攻或防守的能力。高组织度的部队更容易攻下地皮，或者防住防线。在这个魔幻游戏中，各部队的组织度是各营组织度的平均值，这意味着，如果把一个师简单的分成两个师，就相当于组织度加倍。如果分成4个师，就相当于组织度乘4……这意味着如果你在一块地上堆十几个师，不说进攻，至少在防守时对方就很难打穿你的防线。考虑到打光的部队可以撤下去恢复组织度再上战场，这意味着这道防线是极难打穿的。举一个实际的例子，这就是很多人推崇人海，并且能用校长训练茫茫多的垃圾步兵师防御住本子进攻原因。
如果按照这个理论，似乎是部队分得宽度越小越划算？非也，这点很多人都知道为什么：因为堆叠惩罚。在部队数量超过战场宽度/10时，会受到每个师-2%的战斗惩罚。换而言之，10宽度是p社钦定的部队最小宽度。不考虑27宽，80宽等少见编制，从整数倍的角度考虑，部队的宽度种类似乎只有以下三种宽度：10宽，20宽，40宽。
那么，如果从组织度的角度考虑，似乎三种宽度中，10宽是当仁不让的最佳选择？非也，这里我们就有必要提到另外一点了，破防问题。由于破防部分四倍伤害，所以我们无法忽视这一点
1v1的讨论是耍流氓，因为产能都不同怎么愉快讨论～而在同产能多部队vs多部队的攻防中，高宽部队在战场中攻高防高，更容易破防/破防部分更多。我们也可以从另外一个角度来理解：比如8个10宽遇上两个40宽，那么每轮攻击中，两个40宽几乎都会遭到攻击（8个师都攻击1个师概率很小），这意味着两个40宽的防御值都派上用场了。而两个40宽最多也只会攻击两个10宽，这意味着另外6个10宽的防御值都浪费了。从这个角度也能解释为什么大宽度更容易破防。
然而10宽说，我的组织度相当于是你40宽的4倍，就算全被破防也不过是4倍伤害，只是抵消罢了，没什么好害怕的。然而真的是这样吗？非也。陆军师有两个关键值：组织度和武装度（HP），绿条决定了一场战斗的胜负，而黄条影响了后面无数场战斗的胜负。低宽度部队被破防部分更多，意味着受到的伤害也更多。虽然将部队一分为二可以实现组织度“翻倍”，但是HP并不会有什么变化。因此，小宽度部队的战损通常高于大宽度。这带来了两个后果：1.部队更难以补充满装备和人力导致战斗力下降；2.部队更容易降级，难以升级（因为死人更多，所以每场战斗后经验损失更多）从长期的角度来看，这是小宽度无法磨灭的致命劣势。
因此，我给组织度的评分系数只有1/3，因为以下三点：
1.大多数情况下，一场战斗的胜负并不重要，保持自己的军事实力，这对于赢得一场战争的胜负来说才是最重要的。
2.具体来说，战时占领区往往没有太多产出（这更不用提在1.3.3版本更新之前，工业区是可以修在不毛之地的……），一般来说并没有什么必须要攻下/守住的地方，（少数我能想到的关键防线是苏德战场上的大河防线，然而苏联是有可以说必胜的防御策略的，用不着20宽。如果一会儿我还能想的起来的话在下面给你们科普一下这种可谓杀手锏一般的战术……），4代也没有三代的什么战略资源和领导力可以占领……
3.很多时候，一场战斗并不会将组织度从满耗到光，势均力敌，准备充足的战斗往往相当少，大部分时候都是一方优势较大，这种情况下组织度也并没有什么意义。刚刚完成战略转移，组织度极低的精锐装甲师时常也能轻松击溃垃圾步兵师就是一个例子。实验中常常会模拟两种编制在满组织度时进行的对攻，而这真的……很少发生。
综上，我认为虽然20宽相当于说拥有两倍的组织度，但是我依然会坚定的支持40宽，静态模拟实验中40宽看似处于弱势，很容易输掉战斗，但是在实际对战中40宽才是不败的王者。
刚刚解释了静态模拟实验中的组织度带来的影响，另外一个需要解释的问题就是战场宽度问题，这个问题是和部队造价紧密相连的。这个我……吃完饭回来再更吧～
并非所有小宽度编制的使用者都不懂战损的道理，部分人（比如这个谁谁谁怎么称呼啊，编码者obrr？简称CO好了）的想法是虽然小宽度防御值低，但是我们可以通过塞支援连的方法塞他一堆火炮和火箭炮支援连，通过压倒性的软攻优势弥补防御值的不足。
这之中，最为极致的做法可能就是CO提出的6步3炮+2炮支援+火力右一分支了，火力右一分支将支援炮连的火力提示到了接近正规炮营的水平，这也就意味着这种编制下每40宽有接近10个炮兵营的火力，而11步6炮每40宽只有6个炮兵营的火力。这种21宽编制可以说是真正的大炸比路线。
然而，这编制也就虐虐电脑了，如果人类玩家遇到这样的编制（虽然不能看到敌方详细配置，但是战斗时基础软攻和宽度还是看得很清楚的），在双方产能相等的情况下，只需要简单的做一件事情：拉长战线。
这种21宽的优势是在单位宽度拥有很高的火力，但是同时也堆积了大量产能。如果在战场宽度填满的情况下打不过对方，（顺便一提40宽在增援方面（尤其是80宽战场上）也处于劣势，因此如果拉宽战线，也能避免增援对40宽带来的影响）那么40宽的一方可以简单的拉长战线（直白的说就是飚车），使得战线犬牙交错，战场宽度处于富余状态。在这种情况下，单位宽度火力就不再重要了，重要的是单位产能火力（当然还有防御值），这是一个很简单的数学结论。那么21宽+右一和40宽+左一的单位产能火力（或者换个更直白的说法吧：性价比）究竟如何呢？
背景：二级枪，火炮科技点到刚好出一级火箭炮。火力优势学说点完第一个分支。
21宽+右1分支数据：【图片】11步6炮+左1分支数据【图片】（一个说明，产能是一个范围是因为所用装备版本不同会导致产能不同，计算时显然是使用最高产能值）
简单计算可得，21宽每1点产能对应0.279点软攻，0.211点防御，而40宽每1点产能对应0.271点软攻，0.247点防御（步炮师没啥突破因此此处忽略不计）。在软攻方面，两者仅有2.95%的差别，而在防御值方面，两者有17.06%的差别。40宽显然是处于上风的，这还不提由于攻防机制，40宽和21宽的防御值利用率有天壤之别。
考虑这样一个情景作为例子：80宽战场上4个21宽和2个40宽进行攻防，那么某轮中4个21宽全部攻击1个40宽的概率是0.5^3=12.5%，而2个40宽全部攻击1个40宽的概率是0.25。不考虑不破防情况下防御值的浪费（换言之就算不破防，该师的防御值也算全部利用了，这个近似是因为没办法估计攻击值是多少）那么在40宽进行防御时，防御值的利用率是100%-12.5%=87.5%，而21宽的防御值利用率是25%+25%×（1-25%）=0.4375，恰好是前者的50%。（这是因为从数据上来说，由于21宽师数量是40宽的两倍，因此防御值利用率一定是后者的一半，其实不用计算）（但是我觉得不算一下你们可能不懂）
当然，这个例子其实不严谨，还是那句话：产能都不同怎么愉快讨论。4个21宽的产能其实高于2个40宽。因此考虑两种编制的产能比，为1205：1695，因此相同产能情况下部队数量比为1.407：1，这意味着21宽的防御值利用率大约为40宽的71%，前面的50%则是防御值利用率之比的理论下限。
由上，无论如何都能看出，21宽显然更容易被破防，而在软攻方面没有任何优势。只有在战场宽度被填得满满的情况下，才有攻击力上的优势。但是只要40宽的一方简单的拉长战线，那么21宽的攻击力优势就会荡然无存。
那么，为什么右1会受到这样的推崇？为什么很多人痴迷于往支援连中塞火炮支援连？其实有两点原因：
1.对步兵师的定位不清。这种21宽+右1的打法其实是想要通过堆产能来堆火力优势，过于强调火力而不注重性价比。作为“战场皇后”，步兵师的特点就是万金油，但是这也意味着没有也不需要有突出的优点，没有优点就是其最大的优点。当玩家过分追求火力的时候，性价比就被悄悄的拉低了。
我之前对CO说这种21宽的编制完全就是“堆积产能”，CO回了一句超有意思的话“因为我能堆，而你想堆都不能堆”。这说的我就无语凝噎了，11步6炮当真没有发展余地了？非也，可以往里面塞坦克啊，塞自反啊，塞自火啊，塞摩步机步啊（当然塞这些东西的时候都要拿走部分步兵or炮兵营以保持40宽不变），怎么可能没地方堆产能……当然，我并不是非常支持这么做，因为多余产能有两个更好的去处：飞机和装甲。
假设有地方需要我去攻坚，在40宽攻不下来的时候就应该上21宽炸比走起来？并不是这样，为什么不上装甲呢？装甲部队专业负责撕口子100年啊？没有必要在步兵部队中过分堆产能，这并不划算，而且是对步兵师定位不清的表现。
2.部分隐藏buff并非所有人都有注意到。这里说三个很少有人知道的buff：火炮支援连软攻-40%，火箭炮支援连软攻-50%，火炮软攻+25%。
所以说，这游戏火箭炮基本没用，因为前期很难在软攻方面超过火炮。火炮支援连所需火炮数量少了33%，但是软攻减成更多……（不得不提一句，CO在做攻防实验时给11步6炮加了支援炮，这说明他就没太注意过支援炮是有多不划算）
当然，右一给了支援连极大的软攻加成，让火炮支援连性价比爆炸了。不过具体如何？让我们算算吧（40科技为前提）：
40左1火炮营：（100%+25%+20%+10%）/（100%）=155%（相对于基础火炮营的软攻/造价比而言）
40右1火炮支援连：（100%-40%+20%+50%）/（67%）=195%
可以看到右一支援连的性价比是左一普通营的1.26倍。虽然不错，但是并不是很夸张。
可惜很多人以为两者的性价比关系是简单的1.5/1.1=1.36倍，然而并没有这么多……而前面的计算也显示，由于支援连的拖累（另外三个支援连也是吃不少产能的……）以及火炮营所缺失的软攻加成，21宽+右一在软攻上的性价比荡然无存……
再说一下为什么在40宽步炮中选择11步6炮：
好吧，其实这不是唯一的选择，40宽步炮常见的配置基本上来说都不错，大约有如下几种供各位选择：
8步8炮
9步7炮1反
11步6炮
12步5炮1反
14步4炮
当然，所有没有加反坦营的一定要加反坦支援连，而有反坦营的就不用了，这主要是防止对方偷装甲优势，同时击穿一些垃圾装甲师。
总的来说，性价比最高的是14步4炮（从组织度的角度考虑的话），这其实是之前前行的蛋在文章里给出的步炮比例，其实就是我们熟悉的七步2炮比例，但是该编制攻击力太低，而很多时候需要一点攻击力。8步8炮是火力最猛的，但是相对应的组织度很低，攻坚时需要预备队的支持，性价比不高。
因此我选择11步6炮的理由很简单，那就是中庸之道，选择一个有一定攻击力，也有一定组织度（性价比）的编制。总的来说这些编制都不错，如果感觉自己产能挺多，需要火力（并且会为他们准备足够多的预备队），可以选择靠上一点的编制。反之则可以选择靠下一点的编制。11步6炮并非最好的编制，也不存在最好的编制，只能说这些编制都是很不错的，差距不大，在实战中都能使用。我个人习惯于11步6炮，因为添加军工很方便，是1：2的比例
以下是对CO各论据的回应：
1.“用40宽角度去运用右线是根本性错误”，我也没说用40宽走右线，我知道你们都是用小宽度走右线。
2.“右线的一个强势点是38年10宽骑兵带支援炮这一波”，这一波我不发表意见，这一波我打得很少。
3.“右线另一个强势点是通用焦点39年20宽步兵挂双支援炮”，这个我说过了，破解之道就是拉长战线，这需要玩家基本的观察能力和联机素养。
4.“优火右线10宽装甲是优火为数不多可以把装甲运用和优火结合起来的有效运用方式”，不发表意见，其实和我们讨论的步兵师也没啥关系。如果从学说的角度考虑……走优火的装甲师我就先忽略了，毕竟不是主流。
5.“由于宽度要求低，右线几乎不需要大量陆军经验，战力升级平滑”，陆军经验需要的确不多，但我也没觉得40宽的经验很难搞。
6.“Q：低宽度花的装备比较多 A：前期强势期出去抢狗大户”，如果是能早战到处抢工业的情况，这我就不想讨论了。
7.“Q：低宽度战损大 A：火炮口径不够大/80宽度塞进去24个步兵20个火炮外加一堆+50%伤害的支援酱油的火力身为防御方喊战损我怀疑你买了假的炮弹” 之前说了，这个就是虐电脑了，玩家可以拉长战线，但是想缩短战线又不被飚车就很难。况且其实我很少见到战线填满还不缺补给的情况。
8.“Q：右线组织度不够 A：火炮口径不够大/80宽度塞进去24个步兵20个火炮外加一堆+50%伤害的支援酱油的火力和4管组织度都打不崩对面建议直接枪毙指挥官” 其实我认为组织度是21宽的优势不知道为啥他理解是劣势……无话可说。
9.“Q：右线补给吃太凶 A：80宽度塞进去20个火炮的战力吃15个火炮的补给还想怎样……” 好了这个等于啥都没说，反正我炮多我有理……
补充与总结
最后说一下我上面没说，或者没详细说的几个21宽其他的劣势：
1.首先是CO承认的一点：科研压力。这种21宽战术的全部前提是火箭炮科技。而以39开战为记，需要研究三个超时代火炮科技。这不仅意味着在不用bug的情况下，只有有通用焦点的国家还有美国有三个炮兵加成卡，能玩这个，其他国家都不行。（意大利有两个炮兵加成卡，我不确定时间是否来得及，这个co没提）当然，就算研究了这个，也得有两年多时间始终占据着一个科研槽，一般还要花政治点点出炮兵研究部门。国策方面还需要花时间点出给加成卡的国策……总的来说是很大的限制。
2.其次是支援连问题，40宽还有两个槽可用，而21宽事实上已经没有多余的支援连可用了，五个槽分别装了火炮，火箭炮，工兵，侦查和AT，（当然CO坚持认为AT是没有必要的，一会儿我说明不装AT是多么危险的事情，也是步兵师不能有弱点所要求的一点），那么在很多地方就会面临问题，比如说补给问题。
40宽的补给大约为2，而21宽的补给为1.4，在40宽装上补给连后补给水平甚至可以降至和21宽相近的水平，而21宽如果不拿掉工兵或者侦查连，就没有补给连可用。21宽最大的优势是密集使用，打出极为凶猛的单位宽度火力。然而在实际作战中，即便战线很短，允许如此密集的火力，不存在补给问题也是难以想象的呢。
一个简单的情景，假设穿过一个省份的战线有10个格子，该省份平均每两个格子发动一场战斗，每个战斗有两个方面的部队参加（这已经很少了），那么该省份5场战斗，每场战斗有120宽，那么有5x6=30个师参与战斗，需要42点补给，这……
3.超宽问题。21宽在80宽的情况下超宽debuff为8%，120宽的情况下超宽debuff为12%。这意味着只能用有减宽的元帅来避免……
4.运营问题和指挥问题：火箭炮只能在后期研发出来，这个就给运营带来了不小的压力，需要精确的计算或历史经验，还会损失不少工业效率。部队增多的情况下指挥也更难。
好了，这个争论基本上就说到这儿了。不过最后还有两个关键点：AT（Anti-Tank，反坦克，此处指反坦克炮）问题和必守防线问题需要说明一下。
在造价问题上，CO所感觉的数据比我感觉的要低，而且CO认为自己还有机会加后勤连，因为他觉得AT是不用加的。然而作为步兵师，决不能有明显的弱点。而没有AT的步兵师有致命弱点：只有不到5的穿甲值，可被对方在步兵师中塞装甲，轻易拿到装甲优势，这被称为“偷”装甲优势。当然战前对方并没法知道你有没有研究并生产装备AT，因此这只是一个尝试性的打法，就是塞个装甲看看，如果拿到装甲优势就赚大发了，拿不到装甲优势那损失也不大（多花了一点产能）的那种……
因此，合格的步兵师必须带上AT支援连，但是CO认为这是没必要的，说这是一种博弈，而且比如德国之类的国家就不会这么做。然而我平常见到的最多的就是德国这么干……至于博弈的说法，这并不是一个很经典的博弈的例子，因为偷装甲优势失败的损失不大，挂AT但对面没偷装甲优势的损失也很小……
以39步炮装甲科技为例，11步6炮+工兵侦查的造价是1886，而AT支援连的造价是96，加了AT使造价上升了大约5%，就算考虑到工业分配复杂度等等也不会超过10%，但是避免了被偷装甲优势这种危险的可能。
同样还是以39步炮装甲科技为前提，想偷装甲优势的国家有什么选择呢？如果直接往步兵师里面塞轻/中/重坦就太傻了，虽然能提供不少突破，但是贵的发指，贵得发指，贵得发指，重要的话说三遍
有什么经济的选择呢？答案是：39年中自反。一个营的产能只要288！只要288！只要288！简直是清仓跳楼价啊
而且加上这个中自反的同时要拿掉一个步兵营，也可以拿掉AT支援连了，因此全师实际造价为2099。之前的造价为1982，相比之下贵了117，换句话说同样是5%的造价增加，有没有什么想说的？
该路线的唯一问题是需要39年中自反科技，在这之前也要先研究39中坦科技。所以有少数国家（别看别人，说的就是你，那个大洋彼岸的民主灯塔国）（当然苏联要看德国脸色点不点装甲协定就是了……）玩不了这个套路，而且对焦点和科研也有一定要求（不过还是比40火箭炮好跳呢……），不过不管怎么说，都是一个非常便宜而实用的套路。
CO说：“能这么玩的只有土耳其巴西一类的战略上处于三线的国家”，还说“有人玩德国为了出更多坦克已经连步兵都不出了还偷装甲优势……”，问题是这个产能消耗很小啊，另外比如说德国我可以把中自反同时也租借给意大利和本子啊，他俩就不用研究生产这个，但是部队就也拥有装甲优势了。同盟方面也是一样一样的（所以美帝不要哭，英国的皇家坦克团焦点助你一臂之力）。各位如果以后玩联机遇到CO，一定记得对他用这招，我看是一用一个准啊
老
|钢铁雄心陆军编制心得
火炮 钢铁雄心 钢铁雄心陆军编制心得 陆军