如何评价历史事件
历史事件的评价，应遵循以下原则：
全面性原则：历史事件的评价，应具有一分为二的观点，从积极性与消极性、主观动机和客观效果等方面进行全面评价；
发展性和长远性的原则：历史事件的评价，应该从整个人类历史发展角度去评价，从是否顺应历史进步潮流、是否体现历史发展的必然趋势角度去评价；
主流性原则：历史事件的评价，要分清历事件物的主流与支流，政治活动与个人生活方面的差别，不能以偏概全，不能以个人道德标准代替历史进步的标准；
适度性原则：历史事件的评价，不能标新立异，不能违背主流学术观点，不能违背一般人的善恶标准；
实践的原则：历史事件的评价，应从是否有利于社会进步，有利于生产力发展，以及其实践效果的好坏和对社会历史发展所起的作用等角度进行评价。
如何正确评价历史人物或历史事件
正确评价历史人物或历史事件的方法如下：
必须运用客观、公正而合理的基本原则。评价历史人物或历史事件时，必须坚持用实践的标准。实践是检验任何真理和评价历史人物或历史事件的唯一标准。要确定历史人物在历史上的作用，必须坚持用生产力的标准。
必须运用全面的原则。评价历史人物或历史事件时，应把所有人物的所有活动或历史事件集中起来，进行全面的综合分析和评价。绝对不能只根据某一人物的某一件事，进行片面的或局部的分析和断定。
必须运用史论结合的原则。史论结合法是我们评价历史问题最常用的也是最基本的一种评价方法。评价时应当有史又有论，而且史实要典型，要有较强的说服力。结论要客观、公正、合理、准确而精练。
如何评价 如何评价
不知何时，“如何评价xxx”的字眼充斥在生活的角落。类似地，如何看待、如何理解也同样成为热词。
这折射出的是当代人的好奇心和求知欲需要通过某种方式得到满足，然而这其中夹杂的还有一种难以言表的审丑情趣和诉求无法得到回应的无奈。
目前仍然高度活跃并以问答为主要方式的平台只有知乎一家，它是产出“如何评价”的常客。今天，特朗普出台某一政策，如何评价这一政策的问题被顶上热榜。明天，发生一起凶杀案，如何看待案件线索同样被顶上热榜。
这体现的或许是一种有教无类的思想，网络的普及给了很多很多人畅所欲言的机会。每个人都是有着本能的求知欲的，但是在生活中，我们鲜能够自由表达，甚至无法对事物发出疑问。压力的聚集是需要释放的，这些关乎世俗高雅、时政科技、人文社科等等一系列的问题需要被解答。但是无奈的人们在现实生活中难以找寻答案，抑或是疲于奔命，被生活所牵绊，再或是没有足够的能力去接触真相。总之，求而不得是导致“如何评价”泛滥于网络的最主要原因。
这些问题与回答所积聚的势能是巨大的，人们在生活中的无奈是有发泄需求的，这就是商机，所以这就足够养活了一个平台。这些“如何评价”的本质上可能并不是一种问题，而是一种具像化的情绪。而如果利用不好这些“如何评价”，平台就会成为情绪宣泄的场所。百度贴吧、天涯论坛等的没落就是最好的实证。当社区环境变得不那么好时，优质内容会下降，人们满足不了自己的求知欲和情绪，往往选择离开。
有些“如何评价”的性质甚至是“钓鱼”。这些问题无关乎问题本身，而关乎回答者。而回答者只要正儿八经的解答则落入了提问者的圈套。这在直播行业是常见的，主播直播时弹幕提出问题如何评价某个明星，某个热点事件，目的是看主播说错话出丑或封杀。贴吧的这种钓鱼贴更是花样百出、层出不穷，据说钓鱼吧老哥除了钓鱼啥都会。这种文化是一种黑色幽默也同样是一种自嘲。其实审丑或许是一种刚需，它与审美同等重要。这来自于人的阴暗面，却又指向于光明面。惟有切身体验过假丑恶才能更加向往真善美。
谁在生活中还不是活得像个孙子呢。大家都有想做不敢做的事情，而“如何评价”给了所有人一个缺口，无论是倒垃圾抑或是讲干货，总是有那么些观众让自己意识到并不是在自娱自乐。
引用鲁迅先生的一段话：“如果你遇见社会上有不平事，万不可挺身而出，讲公道话，否则，事情倒会移到你头上来，甚至于会被指作反动分子的。如果你遇见有人被冤枉，被诬陷的，即使明知道他是好人，也万不可挺身而出，去给他解释或分辩，否则，你就会被人说是他的亲戚，或得了他的贿赂；倘使那是女人，就要被疑为她的情人的；如果他较有名，那便是党羽。例如我自己罢，给一个毫不相干的女士做了一篇信札集的序，人们就说她是我的小姨；绍介一点科学的文艺理论，人们就说得了苏联的卢布。亲戚和金钱，在目下的中国，关系也真是大，事实给与了教训，人们看惯了，以为人人都脱不了这关系，原也无足深怪的。”网络的匿名性使憋屈的人们说出了真情实感。所以，在维护社会稳定与秩序这一块，“如何评价”们大有裨益。
我们很难客观地评价“如何评价”，它宛如一种意识形态植根于网络。我相信“如何评价”的文化风气会趋于稳定和谐，因为至少从目前来看，它还不算坏。
|如何评价历史事件
如何正确评价历史人物或历史事件 如何评价 如何评价历史事件