哲学一 他者 概念的基础概述
原作者：北京外国语大学 张剑
略说
“他者”是相对于“自我”而形成的概念，指自我以外的一切人与事物。凡是外在于我的存在，不管他以什么形式出现，可看见还是看不见，可感知还是不可感知，都可以被称为他者。
他者对于自我的定义丶建构与完善必不可少，自我的形成依赖于自我与他者的差异丶依赖于自我成功地将自己与他者分割开来。善之所以为善，是因为有恶，好之所以为好，是因为有坏。自我的建构依赖于对他者的否定。他者的概念在后现代西方文学批评中广泛应用。由于它暗示了边缘丶属下丶低级丶被压迫丶被排挤的状况，因此对于那些追求正义丶平等丶自由的西方文论派别来说具有重要意义
综述
柏拉图在《对话录》中曾经谈到了同者与他者的关系，认为同者的定位取决于他者的存在，而他者的差异性同样也昭示了同者的存在。柏拉图在此提及的“同者”即“自我”。笛卡尔提出“我思故我在”的重要命题，将自我与外部世界分离开来，形成了主体与客体的二元对立关系。在笛卡尔之后，客体逐渐沦为被认识丶把握丶征服的对象。人们普遍相信，他们可以运用理性来掌握自然界的规律，从而达到驾驭世界的目标。也就是说，客体逐渐成为了外在于我的“他者”。
真正将“他者”概念主题化的哲学家是黑格尔。在《精神现象学》中，他通过奴隶主和奴隶的辩证关系，论证了自我与他者之间既相互矛盾又相互依存的关系。他认为，奴隶主似乎十分强大，但他的地位与奴隶的承认密切相关。奴隶主看上去能够强迫奴隶去干活，迫使他服从自己我意愿；奴隶也必须放弃他的自我，以满足奴隶主的要求；但奴隶可以通过他的劳动改变世界，同时改变自己，而奴隶主却陷入了完全依赖于奴隶的境地。由于不能通过工作改变世界，奴隶主无法实现他的真正自我。由此可以说，奴隶与奴隶主之间谁主谁奴是一个辩证的问题。通过这个常常被称为“主奴辩证法”的寓言，黑格尔暗示他者的存在是人类自我意识的先决条件。奴隶主获得奴隶主的身份取决于奴隶对他身份的承认。没有他者，人类无法认识自己
20世纪初现象学创始人胡塞尔不满西方意识哲学中的主客体二分法，认为意识本身已经包含了意识的对象（客体）。试想没有客体何以形成意识？也就是说意识永远是“关于某物的意识”。但现象学也反对唯我论，即反对将外部存在归结为意识。现象学的外部存在“显象”，不是意识的结果，而是意识过程的参与者，与主体不可区分丶互为依存。意识的两端，主体与客体，去掉任何一端意识都将不复存在。个人对于世界的认识总是会与他人对世界的认识产生互动，因此个人的意识总是依存于由不同意识构成的共同体(如社会对个体的教化），它总是在互动的过程中不断地生成和修正。这种主体之间的互动或共同体被称为“主体间性”或“交互主体性”，这个概念拷问人们：我是如何感知到他者的意识的？我的意识如何区别于这些意识？“主体间性”的概念对于西方当代哲学中“自我与他者”主体的形成起到重要的作用
存在主义哲学家萨特在分析他者对主体的建构产生作用方面也有非常独到的观点。他认为，人的存在先于他的本质，人的本质是他自由选择的结果。人生下来没有善与恶的区别，也没有预设的人生轨迹，只有他进入的这个存在。人的本质是后天形成的，人通过自由选择和自由行动，塑造了他的人生。在《存在与虚无》中萨特还认为，在主体构建自我的过程中，他者的“凝视”是一个重要因素。从某种意义上讲，他者的“凝视”促进了个人的自我形象的塑造。
具体地说，人通过视觉器官凝视周围的一切，将可视的环境尽收眼底，通过认识和把握四周的一切，产生对环境的统辖感，成为它们的主宰。但同时人也会意识到他人对自己的凝视，以及他人在凝视中同样产生的居高临下的感觉：他者对我们的凝视丶评价和判断，迫使自我追问“我是谁”“我从哪里来”？从而使主体产生一种自我意识。如果换一个角度来看，我们可以说萨特对他者的分析表现出一种悖论性质：一方面，我们作为凝视主体获得了一种自我的完善感和对环境的控制感；另一方面，只有当我们成为凝视的对象时，我们的自我才得以诞生，因为他人的承认昭示了我们的存在。存在主义认为，他者可以迫使主体对世界产生一种认识，并为自己在这个世界中进行定位。
正如所以二元对立体系总是暗示着对立双方的不平等关系，凝视同样也暗示了观察者和被观察者的不平等关系。可以说，凝视是一个物化的过程，是对他者进行归纳丶定义丶评判的过程。被凝视往往意味着被客体化丶对象化，在这个过程中，主体“我”沦为了对象“我”，被他人的意识支配和控制。自我对他人的凝视，与他人对自我的凝视，总是一个控制与被控制丶支配与被支配的关系。生活中自我与他者的互相凝视丶相互竞争的情况不可避免，从而现场一场为争夺支配权而产生的权力斗争。
20世纪60年代的法国哲学家列维纳斯是对他者概念进行系统化深入思考的哲学家。他认为，对于自我来说他者是不可知的，我们无法断定他者是否有意识丶他者的意识是否与我们相同。我们同样无法断定，他者的行为和语言是否可靠地反映了他者的意识，因此他者具有完全外在于我的陌生性，对于自我和自我思想的不可化约性。在《总体与无限》中列维纳斯指出，他者同上帝一样具有绝对的他异性（alterity）这使得他者绝对地丶无限地存在于自我意识之外。
正是这种他异性和不可知性使他者具有一种神秘感，同时在面对他者时，自我也会感受到某种威胁，产生对他者进行控制的冲动。他者的存在对自我的总体性和自发性构成了一种质疑，因此列维纳斯认为，整个西方哲学传统就是不断消化他者丶吸收他者，不断将他者纳入自我意识丶对其进行感知和认识的过程。西方哲学为了给他者定位和定义，从一开始就竭力对他者进行压制。由于他者的绝对他异性和外在性，任何对其进行定位与定义的企图都是在对他者的内在他异性进行“驯化”或“殖民化”。如果他人的言行对我们来说不可理解，那么最容易解决的办法，就是将其视为庸俗和低级加以归纳和抛弃。这样的一个过程，也是一个不断使用压迫性策略对他者进行收编丶同化丶驯化的过程，一个自我对于他者行使主观暴力的过程
（未完）
补充
萨特从摈弃“我本学”的立场出发指出,只是由于他人意识的出现,自我意识才会显现。也就是说,“他人”是“自我”的先决条件。在《存在与虚无》一书的“注视”这一节,他用现象学描述的方法,形象地说明了自我意识的发生过程。设想我通过锁孔窥视屋里的人,此时我的注视对象是他人,我把他人当作意向对象;但是,如果我突然听到走廊里有脚步声,意识到有一个他人会注视我:“我在干什么呢?”羞愧感油然而生,“羞耻是对自我的羞耻,它承认我就是别人注意和判断着的那个对象”。在他人的目光下,原本“是其所不是,不是其所是”的流动化、虚无化的自为突然被强调成“是其所是,不是其所是”的自在了。在这个例子中,正是我感到他人有可能注视我,我才会注视自己。在他人的注视下,主体体验到了“我的”存在。同时也意识到自己是“为他”的存在。没有意识中的“他者”,我的主体意识就不能确立。我只有把自己投射出去,意识到那个想象中的“他者”的存在,才能确认“我的”存在。
总之,无论是黑格尔,还是萨特,都强调了“他者”对于主体“自我意识”形成的重要的本体论的意义。并且,两者都认为主体与他者之间的基本关系是冲突。在黑格尔那里,主人与奴隶关系不是相互的,他们之间“发生了一种片面的和不平衡的承认”。奴隶是主人与物发生关系的中介,他的地位是工具性的。“他者”是手段而不是目的,“他者”自己显现为无本质。在萨特看来,主体间的相互注视是不可能的;“一个注视不能自己注视;我刚一注视一个注视,它就消失了,我只不过看见了眼睛。在这个时刻,他人变成了我所占有的并且承认了我的自由存在。”二者之间任何一方都不能在没有矛盾的情况下被抓住,二者之中任何一方都在另一方之中,并且“致对方于死地”。“冲突是为他存在的原始意义”。这就从本源上决定了对待他者的态度是冲突而不是对话或是其它。
昆特牌 关于基础规则 一回合一张牌的概念
看了一下英雄联盟卡牌游戏的视频，感觉好秀啊。这个卡牌游戏是唯一一个让我感觉能在规则上和昆特旗鼓相当的。还有就是卡牌游戏的卡面其实是最重要的点之一，我发现如果卡面不好看根本没玩下去的欲望。甚至我觉得这个新游戏的卡面比昆特好看。（等等，好像一共也没几个卡牌游戏。）
于是我想到了一个问题，昆特的游戏规则究竟是不是完美的。指10卡一回合一张牌的这种规则。
昆特一回合只能打出一张牌的概念是极端的，这个概念不应该被破坏。一回合只能打出一张牌，这个机制导致了一个问题。如果一回合打出两张牌，这会破坏到游戏的根基，简单来说，会达成滚雪球的效果。领袖机制和先手优势都是这个问题，所以先手优势是昆特必须要避免的问题。先手优势指第二局和第三局，第一局由于先手有可以提供优势的机制，并不需要先手规则上的优势。
先手优势的概念其实很简单，先手可以使指令效果转换为半张牌甚至一张牌，从而达成滚雪球的效果。
昆特的很多概念不合理，设计师就没想到从根本去改变。神器机制，领袖机制，伤害牌的机制，为什么不愿意去改。
昆特的设计师为了解决一个问题，从而产生了更严重的问题。从没想过这个新的问题会带来什么，甚至昆特的机制已经完全成为混沌。甚至设计出安德莱格幼虫这种牌。
现在的昆特是必须要去了解概念的存在，对设计师来说更是如此。
我一直认为昆特的机制是接近于完美的，因为有无限发展的可能性。
|哲学一、他者、概念的基础概述
一回合一张牌的概念 他者 关于基础规则 哲学一 昆特牌 概念的基础概述