关于史记的真实性
看到很多很多人都在质疑史记的真实性，“史记是小说”的说法也十分常见，但比起从史记的内容里找答案，从史记的本身找可能是比较好的开头，也就是说，要先确认今天的《史记》和过去的是不是同一本。
宋代的《史略》中有这么一段记载：
江南《史记》爲唐旧本，但存列传而已。其间有字误者，有字多者，有字少者，有脱百馀字者，有一字之间义致大不同者，是爲天下奇书。初，上蔡谢氏有录本，今略掇数字，于以见古本之精妙也。(.........)右江南本同异凡四千三百五十条，今略举四五端，一字之间，意味固自不同。最如《刺客传》云︰「劒坚，故不可援。」而江南本作「劒竖」，尤爲有旨。劒坚安得不可拔耶？
翻译成白话文的大致意思就是：宋代曾经发现了唐代版本的《史记》而其和宋代的《史记》有四千多处差别，比如说描述荆轲刺秦王那一段，宋本史记是“剑很硬，所以拔不出来”唐代史记则是“剑竖着，所以拔不出来”明显是唐本的描写有逻辑性。
那么这个唐代的古本史记是不是留存到今天的呢，我们到今日四库全书版史记写的这一段看一看就知道了。
今本史记是：劍堅，故不可立拔
...........
..........
和唐本、宋本都不一样，更不用想和汉代原本会有多大区别了，所以讨论今本史记的真实性毫无意义。
史书的真实性
各个朝代的历史都有其存疑或模糊的地方，例如宣武门之变的真实情况肯定不是在唐书中记载的一摸一样，而明的靖难之役以后成祖业大幅修改了太祖朝的实录，至于清，毫不夸张的说，既是记载最全的，也是记载最假的。即使是严谨的司马迁在记载的时候，关于武帝也是诋毁多于称赞，历史是由人记录的，自然而然就有情感，历史家的情感，一切都是为了政治服务，你说隋炀帝开运河，营造洛阳，有大功与历史。史记的确明显带有强烈的喜恶色彩，而历史本身就是道听旁说，谁也没办法说清楚其中的真实性，所以历史很需要通过推敲来尽量揣摩其真实性。
史记共多少篇 关于史记共多少篇
《史记》全书有本纪十二篇，表十篇，书八篇，世家三十篇，列传七十篇，共一百三十篇，约五十二万六千五百字。
《史记》最初称为《太史公》或《太史公记》、《太史记》，是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。
|关于史记的真实性
中国历史 二十四史 关于史记共多少篇 关于史记的真实性 史书的真实性 史记共多少篇 后汉书 武当山 汉书 汉朝 狮子 离骚 西汉